A partire dal 1993 una serie di normative specifiche (dl 29, decreti Bassanini, etc.) e di accordi contrattuali in sede ARAN (fortemente voluti dalla triplice sindacale) hanno mutato l'essenza della disciplina giuridica del personale del pubblico impiego, da pubblicista in privatistica.

Tale modifica non ha interessato talune categorie di pubblici dipendenti che invece hanno mantenuto il regime pubblicistico quali i diplomatici, la carriera prefettizia, le forze armate.
Questa dicotomia ha condotto alla massima incertezza su problematiche strutturali della organizzazione dello Stato.

Nell'articolazione del sistema delle carriere, il dirigente pubblico aveva bagaglio di esperienza derivante dalla provenienza della carriera direttiva che, con il percorso di livelli diversi di responsabilità, lo portava ai vertici della piramide amministrativa;
è in questo contesto che si è inserito il DPR 30 giugno 1972, n.748 che ha disciplinato le funzioni dirigenziali sostituendo al principio della gerarchia quello della potestà di indirizzo e di coordinamento.

Se per gerarchia si intende un disegno di organizzazione del personale e di sviluppo verticale delle carriere, si vede bene come il DPR 748/72 abbia stravolto l'equilibrio della p.a.

Il sincretismo con il quale il D.to L.vo 2 febbraio 1993, n.29 ha sostituito alle carriere le funzioni, senza una preliminare ricognizione delle problematiche operative della burocrazia è frutto anche di un meccanismo imitativo del sistema anglosassone, che comunque basa la propria funzionalità su principi mundis operandi estranei alla nostra cultura amministrativa.

Così termini quale "manager" o "management" sono entrati nel lessico amministrativo, condizionando anche l'organizzazione delle strutture pubbliche, senza la piena coscienza che i concetti che tali termini sottendono appartengono ad un tessuto sociale ed un substrato culturale anch'essi completamente estranei alla storia ed alla cultura italiana.

La legge dell'11 luglio 1980, n.312, poi, rappresenta l'altro elemento disgregativo della struttura della p.a. introducendo la cesura tra il personale direttivo e dirigenziale che sino a quel momento rappresentava un "unicum" professionale. Si è assistito, dunque, ad una compressione verso il basso della funzione direttiva attraverso un'unica classificazione nelle qualifiche funzionali con personale non omogeneo per titolo di studio e responsabilità di servizio.

D'altra parte, le responsabilità dirigenziali introdotte con il D.to L.vo 29/93 presuppongono la consapevolezza della concreta articolazione dei compiti cui deve dirigersi l'attività di una operatività complessa, consapevolezza che non può passare per una solida esperienza precedente in qualità di funzionario di Stato.

Infatti, l'introduzione del Ruolo Unico della dirigenza disciplinato dall'art. 23 del citato 29 e disciplinato dal DPR 26/2/99, n.150, ha introdotto la possibilità di scegliere soggetti estranei all'amministrazione quali dirigenti introducendo, di fatto, una palese ingiustizia nei confronti dei funzionari direttivi.

E' quindi da un equivoco di fondo sull'opera e lo status giuridico del dirigente che trae forza la nuova normativa.
Lo stato giuridico del dirigente, infatti, non è assimilabile a quello del "manager" qualora quest'ultimo ne possa vantare alcuno, poiché non sono assimilabili i risultati delle due attività e l'impatto che viene esercitato sulla collettività dai diversi modus agendi.

L'Amministrazione statale regola rapporti giuridici, rilascia autorizzazioni, emette provvedimenti che incidono sulla vita, la salute, la libertà e la proprietà del cittadino;
tutto ciò non può essere dimenticato.
Ma se è giusto che il dirigente pubblico risponda per come organizza il proprio lavoro e di come gestisca le risorse assegnate, questo da solo non costituisce "management".

L'art. 97 della Costituzione, tra l'altro, impone che l'organizzazione e la funzionalità degli uffici pubblici garantisca il buon andamento e l'imparzialità dell'amministrazione, cosa non riconducibile alle mere logiche di mercato.
L'appunto di chi, in questo contesto, sostiene la differenza e la complementarità tra un aspetto sostanziale della funzione di Stato che si esplica attraverso la burocrazia (intervenire, appunto, anche con atto d'imperio sui rapporti tra gli individui) ed un aspetto a corollario di tale funzione e sul quale incide il processo di privatizzazione (l'organizzazione degli uffici, il rapporto di impiego, ecc.) è del tutto erroneo.

La Pubblica Amministrazione è un unicum non scindibile di azione, organizzazione e gerarchia; qualunque distinguo risulta del tutto arbitrario.

Difatti, a sostegno di questa tesi è appena il caso di accennare che la dirigenza di alcune amministrazioni pubbliche - Interni, Esteri, Difesa - hanno conservato un rapporto di lavoro pubblicistico, mentre per tutti gli altri dicasteri il personale vive oggi un rapporto di lavoro privatistico.

Quindi li ove il contrasto risultava troppo forte, l'Esecutivo e la maggioranza di centro-sinistra non hanno potuto far altro che confermare ciò che la P.A. rappresenta, ove invece le funzioni dei singoli dicasteri si prestavano al gioco dell'equivoco, si è proceduto con la privatizzazione.

Il risultato è una situazione che rende unica l'Italia a livello europeo.
Le funzioni pubbliche, demandate a strutture statali in molti paesi U.E., risultano invece affidate nel nostro paese a personale privato.

Lo stato giuridico del dirigente, quindi, deriva dalla sua appartenenza alla P.A. ed egli dipendente pubblico deve tornare, mutuando dal privato solo la valutazione della gestione delle risorse umane e dei mezzi.

Appare quindi essenziale fissare un percorso per la riforma del rapporto di lavoro del personale dello Stato, partendo dalla Dirigenza e tenendo conto che l'assioma secondo cui il manager produce profitti si pone in antitesi con l'apparato statale in quanto finalità dello Stato può considerarsi quella di produrre servizi e di soddisfare interesse pubblico generale, nel senso di gestire regole che guidino il cittadino durante l'arco della sua vita.

Passo successivo, quindi è l'eliminazione del rapporto di lavoro privato con conseguente eliminazione dell'ARAN ed il ripristino della contrattazione a livello di Dipartimento di Funzione Pubblica.

1. Prima fascia: dirigenza generale - diretta collaborazione con il Ministero - Gestione degli Uffici di rilevante complessità e/o decentrati;
   
2. Seconda fascia: dirigenti con gestione di Uffici dirigenziali centrali e periferici;
   
3. Terza fascia: funzioni vicarie della dirigenza di 2^ fascia in questa fascia andrà inquadrato il personale direttivo attualmente inserito nell'area C (C2e C3).